where can we go in the sand-fleet?

+a crossing 第18回 三首評 by 錦見映理子さん

ごぶさたしております。 今回の歌評は、錦見映理子さんです。作者の立ち位置を問いかけながら、丁寧に読んでくださっています。どうぞお読みください。ご意見などはコメント欄へどうぞ。

五島諭「コント」三首評　　　　　　　錦見映理子

 傘の用途（詞書）
グリップをかるく握って笹の葉の揺れるあたりをさっ、と振り抜く

「傘の用途」と詞書があるから、この「グリップ」は当然、傘の柄のこと。道沿いに笹が生えているのだろう。風に笹が揺れている。その道で、ゴルフクラブみたいに閉じた傘の柄を握って、笹の葉の群れに向かって「さっ」と振り切る（笹の葉が擦れた音がするだろう）。
「振り抜く」という言葉には「振り切る」と「振り放す」という二つの意味があるが、ここは前者だろう。中年男性がゴルフの練習に傘を使っている風景を思い浮かべる。または、歩きながら片手で笹に傘を突っ込みながら歩く少年、を思い浮かべてもいい。
これは普通に読んで皮肉だろう。傘の用途なわけがない。「本来の用途」の通りに物を使うのは面白くない、と思う作者であることがわかる。ただ、この歌の眼目をそこに求めたくない気がする。一読して爽やか。それほど歌に重い意味を付与したくない気配がある。それは「かるく」「笹の葉」「揺れる」「さっ」「振り抜く」などの言葉の、音の軽さによる効果である。できればここは、ゴルフオヤジではなくて、田舎の少年が雨の止んだ学校からの帰り道に、道沿いの笹に向かって邪魔になった傘を思い切り振り回して遊びながら帰っている、そんな景色のみえる歌として受け取りたい。



時間を敵にまわす稚拙な生き方の　花の写真のあるカレンダー



時間を敵にまわす生き方とはどういうものか。昨今のアンチエイジング・ブームを思ってもいいけれども「敵にまわす」というほど激烈なものかどうか。もはや無理とわかっていつつ抵抗してあれこれやっているのは主に女性の趣味に見える。それを「稚拙」と言っているのだろうか。この上句を受けて、一字の空白ののちの下句「花の写真のあるカレンダー」にそれを象徴させる形となっている。時間を止めるものとしての写真。そして花（命短きもの）。カレンダーはどうしても時間を思わせるし、上句とイメージが近すぎて、広がりが足りない。稚拙と決めた段階で広がりは失われているので、この下句に捻りか飛躍を持たせてほしかったと思う。
ただ、この歌が面白みに少し欠ける原因はそこだけではなくて、一般論にしか読めない点に問題があるのではないか。時間を敵にまわして生きているのは誰なのか、一般論ではなく特定する方法もあるのでは。



歓迎会兼送別会の出しものは、加藤・三ヶ田のコントが受けた



日記に書いたことがたまたま定型になっていた、ような歌だ。ただ、普通は「歓送迎会」というから、これはわざわざ定型にしたのである。率直に言うと、ちょっと困った。どこに歌の眼目があるのかよくわからない。「そうですか」と言って終わらせてしまいたくなる。でも書かなくちゃいけないので、数日かけてこの歌について考えた。
これをアララギである、と考えてみよう。例えば斎藤茂吉の「税務署へ届けに行かむ道すがら馬に逢ひたりあゝ馬のかほ」を思ってみる。有名だからいい歌と思い込んでいるけれども、これだって「税務署に行く道で馬に逢った」ってだけの、今日のできごとをそのまま書きました的な歌。「そうですか」と終わらせてもいい。いいけれども、当然最後の「あゝ馬のかほ」というのが異様だ。何ですか、「あゝ馬のかほ」っていうのは！とびっくりする。しかしこの「何ですかこれは」の部分がないと、歌はちっとも面白くならない、と思うのだがどうか。たぶん作者はこの異様な部分が嫌いなんだろう。なるべくそれを排除したいのかもしれない。ではそうすると、現代に口語でわざわざ定型の韻文を書くことを選ぶ異様さについては、どう考えればいいのだろうか。なぜ散文ではなく、韻文でなければならないのか。それこそ私自身が常々困難に思う問題のひとつなのである。

ところで以上三首には、一字空けと読点による、一拍の休止が必ず入っている。これは意図的なものだろうから、かすかに韻文を崩して風穴を空けようとする気持ちの表れなのかもしれない、と思ったことを最後に付け加えたい。



錦見映理子（にしきみ・えりこ）　未来短歌会所属。歌集『ガーデニア・ガーデン』

+ a crossing 第17回 五島諭さん

１７回目の歌人は五島諭さんです。

歓送迎会ではなく歓迎会兼送別会という言い方にちょっとした哀感を感じました。

いまや全員コント時代なんですね。http://ja.wikipedia.org/wiki/コント

「コント」

　　　　　傘の用途

グリップをかるく握って笹の葉の揺れるあたりをさっ、と振り抜く

時間を敵にまわす稚拙な生き方の　花の写真のあるカレンダー

歓迎会兼送別会の出しものは、加藤・三ケ田のコントが受けた（三ケ田＝みかだ）

プロフィール
五島諭（ごとう・さとし）　1981年6月28日生まれ。「pool」同人。ガルマン歌会に出ています。

＋a crossing 第16回 吉岡太朗さん三首評 by 五島諭さん

わたくしの一身上の都合と、Typepadさんの一身上の都合の相乗効果により、掲載が遅れて申し訳ございません。

お待たせいたしました。今回の評者は、五島諭さんです。理知的な中にもグルーブ感のある短歌評は、巷にもよく知られるところ。
運営されているウェブサイト「短歌行」にリンクしています。そちらも合わせてご覧下さい。

吉岡太朗　三首評　　　五島諭

クリックに音あることの快楽にニュースサイトを見てまわりたり

　カチッ、という小さな音がディスプレイに世界中のニュースを生み出す。インターネットでニュースを読むということは、狭い個室から、居ながらにして世界中の情報をキャッチできるということであり、それ自体としての快感もあるだろうが、この歌の焦点はむしろ、カチッ、という小さなクリック音に向けて絞られる。
　私の祖母が仏壇の前で経を唱えていた様子が思い出される。祖母は経を唱えながら、たまにこぶしで膝を打った。その鈍い音が次の経文を導いているように見えた。読経はときに数時間にも及び、そんな場合、祖母の声は嗄れかけていたが、容易には近寄りがたい雰囲気を醸してもいた。こぶしで膝を叩く鈍い音の連鎖が、祖母をそういう状態にまで引き上げていたのではないかとも思う。
　次々と新しいニュースサイトを開く「私」は、目の前に現れた文字を「読む」のではなく、「見てまわ」る。つまりこの主体がニュースサイトを開く目的は情報ではなく、おそらくは、経を唱えているときの祖母ほど強いトランスではないにせよ、やはり、世界と接触することによる淡いトランスなのではないか。そのことを表現しえたという点で、「見てまわりたり」は巧みだ。そして、その淡いトランスを生み出す快楽の原点として、カチッ、という小さなクリック音の連鎖がある。

ポンカンをひくい位置より渡されてあなたと同じこたつに入る

　先にこたつに入っている「あなた」が差し出してくるポンカン。「あなた」は座っているから、「私」がポンカンを受けとろうとすると少し屈むような姿勢になる。その動作からこたつに入る動作への移行は自然だ。ポンカンを渡されたにも拘らず、結局そのポンカンを持ったままこたつに落ち着いてしまう。そんな場面が捉えられていて楽しい。
　「私」は「あなた」を好きで、同じこたつに入りたいのだけれど、恥ずかしくてためらっていると、「あなた」の方が一枚上手で、ポンカンを渡すふりをしながら「私」をこたつに入るように促す、という感じで、内面を補って読むこともできる。歌自体は、「あなた」の内面も「私」の内面も明示しているわけではないのに、こちらがその書かれていない内面を想像してしまうのは、「あなた」と「私」の一連の動作から、たしかに内面を持っている二人の人物の存在が感じられるからだ。その内面の感触が、この一場面を得がたい、貴重なものにしているのだと思う。
　ポンカンが香る。

堤防のＳ字の坂にさしかかりひとが自転車をおりるつかのま

　河川の洪水を防ぐために築かれた堤防だろうか、周囲より小高くなっているので、堤防の上へ行くには坂をのぼらなければならない。坂はゆるやかにくねっている。ひとりの人が自転車に乗ってその坂にさしかかり、坂のくねりを途中までなぞっていったが、足がきつくなってきたのか、ふっ、と自転車から降りる、という場面。その一部始終をどこからか眺めていたのだろう。
　しかし、ただ眺めていただけでは歌にならない。なぜこの場面が歌になったのかと考えると、ここでも内面というものが関係しているように思う。おそらく作者は、「ひと」が自転車を降りる動作に、その人の内面の変化を読みとったのだ。「あ、もうだめだ、降りよう」なのか、「ここらから押していくか」なのか、正確なところは分からなくても、自転車を降りる瞬間、「ひと」の内面には何らかの変化が起きたはずだ。そのわずかな変化に作者の内面が呼応した、小さな奇跡。
　ただ、「堤防のＳ字の坂」という表現からは、「堤防」と「坂」の位置関係が見えてこない。「堤防の」の「の」のところに、情報が不足しているからだ。「の」の一字だけでは、作者の眺めていた情景と同じものを、読者が感じ取ることは難しい。また、「つかのま」というまとめ方は、この歌の場合、焦点を時間に当てているのか場面に当てているのかの判別を難しくしているように思えた。

プロフィール
五島諭（ごとう・さとし）　1981年6月28日生まれ。「pool」同人。ガルマン歌会に出ています。

＋a crossing 第14回 魚村晋太郎「日記」三首評 by 吉岡太朗

ながらくお待たせしました。
私事により更新が滞っておりました。

今回の三首評は、第５０回短歌研究新人賞を受賞された吉岡太朗さん。リアルのポイントを丁寧に解読している点は注目です。

魚村晋太郎「日記」評　　　　　吉岡太朗

記憶では川だつた場処まだわかい欅の幹にあなたはふれる

回想する主体と、目の前にある木に手をふれるあなた。
どこか疲れたような印象のある主体だが、あなたの動作を見ることによってそれがほぐれていく様が読み取れる。
春先のことだろう。主体の内面の動きは、季節の動きと密接である。

セーターのむねの起伏がなぜだらう知らないひとのやうで春霖

　親しいはずの人に他者性を見出すという歌だが、発見の驚きのようなものが歌われているわけではない。新たな認識によって、刺激を受けているというよりは、春の雨によって知覚をけぶらされているようなそんな印象がある。
「セーターのむね」という性的とも読めるモティーフからは、若干の幼児性や動物性のようなものを感じ取れるが、これは春霖による撹乱の結果、主体の中に生まれてきたものなのだろう。生々しい欲望の発露というわけではなく、理性による抑圧があり、それがかえってリアルである。
また「なぜだらう」という一見不必要な挿入は、長雨の物憂い空気を伝えている。

死んだひとが日記に書いた春の雨にあなたの肩がぬれてゐたこと

下句の情景がリアルなのは、「あなた」ではなく、「春の雨」を日記中の主語としたことだろう。それによって日記世界に広がりが生まれる。さらに、そこから「肩」というピンポイントへ視点を収斂させる手法により、細部的なリアリティを構築している。「ゐたこと」と過去形にしていることも見逃せない。ここで過去形が用いられることで、情景が、故人が生きていた頃の現実とリンクされる。
「死んだひと」というぞんざいな言い方は、そっけなさ、冷淡さというよりも、主体の故人への感情処理の結果でてきた語彙と取りたい。そう読めば、そこには故人との親密性が汲み取れる。
またこの語彙は、死のイメージを強く残しながらも、歌の重点を下句に置かせる機能も果たしている。思い入れの強い言葉を使えば、重点がブレかねない。

プロフィール：

吉岡太朗

1986年8月27日生。京都市伏見区の水のある場所在住。第50回短歌研究新人賞受賞。

＋a crossing 第13回 魚村晋太郎さん

新旧のお正月休みで、長らく更新していませんでしたが、＋a crossing 再開します。
第13回の歌人は、魚村晋太郎さんです。死んでしまった人の日記のそばに「あなた」を偶然見つけてしまったとまどいも、美しいことのように思われる三首でした。
どうぞお読みください。

　　日記 　　　魚村晋太郎



記憶では川だつた場処まだわかい欅の幹にあなたはふれる



セーターのむねの起伏がなぜだらう知らないひとのやうで春霖



死んだひとが日記に書いた春の雨にあなたの肩がぬれてゐたこと





魚村 晋太郎
1965年川崎市生まれ。90年代から現代詩の朗読を行い、能やダンスなど他ジャンルとのコラボレーションも手がける。歌集に『銀耳』(現代歌人集会賞)、『花柄』。「玲瓏」編集委員。現代歌人協会会員。

+a crossing 第12回 なみの亜子「冬川」三首評 by 魚村晋太郎

+a crossing 第12回にお招きした評者は、魚村晋太郎さんです。

なみの亜子「冬川」評　　　　　　　魚村晋太郎

喪主なりし日のこと語りはじめたる人に舟影さがす目見（まみ）あり

喪主なりし、というのだから、配偶者か親、近親者を亡くしたときのことだろう。すでに過去になりつつある、その日のことを語る人が目の前にいる。
目見とは、まなざしのことである。過去のかなしみをたぐりよせるような相手のまなざしを、舟影さがす目見、とはうまく言ったものだ。二人が実際に海辺にいるのかどうかはわからない。川辺とか、他の可能性もあるが、いづれにしてもこの部分は表情についての比喩として読みたい。水平線にちかい遠いきらめきのなかに舟影をさがすような表情、を主人公は見てとったのだ。やや演出的にすぎる感じもしたが、遠くを見るような目、とか、遠い目、とか言って俗に流れることを周到にさけている。
或いは、聞き手の方に関わる別の葬儀の話題が先にあって、わたしのときは・・・、と相手は話しはじめたのかも知れない。そう決めつける必要はないが、喪主なりし日、という入り方には、夫逝きし日、とかいうのとはちがう複雑な陰影がある。
「喪主なりし・日のこと／語り・はじめたる・人に／舟影さがす・目見あり」と、意味の区切れと定型の区切れにやわらかなずれのあることも、一首にたゆたうような時間の手触りを与えている。

底ぬけのさびしさにある冬川のなんと重たき水かとおもう

冬の川は普通、ほかの季節にくらべて水量が少ないが、この一首の場合はある程度の水量のある大きな川なのだろう。例えば関西で言えば、淀川などを思い浮べた。たしかに、つめたい冬の水は春や夏の水にくらべて、人を拒むような重たい印象がある。重たさはもちろん、作者のこころの反映でもある。
底ぬけのさびしさのなかにあるような冬の川、といったん風景に託された感情が、なんと重たき、とあらためて自身の感情に回収される。上句も下句も渾身の修辞だが、上句はフライングというか、下句の内容を先に言ってしまっているような印象も否めなかった。
とは言え、助詞の「に」の使い方や、「なんと重たき」の挿入の仕方は手練である。

犬はまだ海を知らない　小さき橋渡って渡りかえしてあそぶ

まず感じたのは、寺山修司の「海を知らぬ少女の前に麦藁帽のわれは両手をひろげていたり」のおもかげであるが、それはさておき。
渡りかえす、という語は一寸なじみのない語だが、用例はあるようだし、ここでは犬の動きをうまく表している。複合動詞によるやわらかな句跨りは、一首目の、語りはじめたる、に通じる。
小さき橋、だから、流れも大きくはない。犬の様子からみても、数歩で渡れてしまうような、小川か支流だろう。小さな流れは大きな川に注ぎ、やがて海へいたる。小さな橋を行き来して無邪気に遊んでいる犬は、この流れのはたてにある海を見たこともなければ、おそらく想像したことさえないにちがいない。
で、ここでいう海とはなんだろう。もちろん海は海でいいのだが、その向こうに「死」をおいて読んでみてはどうか。一首目の余韻をくみとってのことだが、そのように読むと、「冬川」三首にいっそうの奥行きが見えてくるような気がする。
人間は、自分が死ぬずっと前から、いつか自分が死ぬことを知っており、死について考えるし、多くの場合、自分の死に先立って大切な人の死に立ち会う。一首目の登場人物しかり、聞き手である主人公も、おそらく大切な誰かの死に立ち会ったことがあるのだろう。犬だって、親兄弟や飼い主の死を悲しむことはあるかも知れないが、無邪気に遊んでいるこの犬はいまのところ、時間のはたてにある死について、まるで頓着する様子がない。
犬はまだ知らない、とは、私はすでにそれを知っている、ということである。

冒頭に喪主の語があり、舟も橋も、此岸と彼岸を渡すものであるので、死を向こうにおいて私も読んだが、向こうにおいて、くらいが、この三首の魅力をもっとも引き出す読み方ではないか。
付かず離れずに響きあう印象的な三首であった。

魚村 晋太郎
1965年川崎市生まれ。90年代から現代詩の朗読を行い、能やダンスなど他ジャンルとのコラボレーションも手がける。歌集に『銀耳』(現代歌人集会賞)、『花柄』。「玲瓏」編集委員。現代歌人協会会員。

＋a crossing 第12回 なみの亜子さん短歌３首

＋a crossing 第12回の歌人は、なみの亜子さんです。
どうぞお読みください。

＊

「冬川」　　　　なみの亜子

喪主なりし日のこと語りはじめたる人に舟影さがす目見 （まみ）

あり





底ぬけのさびしさにある冬川のなんと重たき水かとおもう






犬はまだ海を知らない　小さき橋渡って渡りかえしてあそぶ





冬の斜陽のなかにある河口の町の風景が見えてくるように思われましたが、読者の方はいかがですか？
次の更新は今月下旬、歌評は魚村晋太郎さんの予定です。





なみの亜子　　1963年愛知県生まれ。99年塔短歌会入会。2003年短歌評論誌『D・arts』参加。04年『塔』創刊五十周年記念評論賞受賞。05年第23回現代短歌評論賞受賞。06年第一歌集『鳴（メイ）』。

＋a crossing 第11回 荻原裕幸「秋容」三首評 by なみの亜子

＋a crossing 第11回にお招きした評者は、なみの亜子さんです。

荻原裕幸さんの二首目、三首目をどう読まれるかは、私にとっても興味津々でしたが、丁寧かつ説得力のある文章をしたためてくださいました。どうぞお読みください。

＊

荻原裕幸〈秋容〉三首評　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　なみの亜子

ごみの日はごみの日なりのあかるさに朝の私を鳴らして歩く

恐らくは、「朝８時までにお出しください」などと指定されているごみの日の朝のごみ出し。極めて日常的なシーンに、明暗と音楽性をもちこむことで生彩を与えている。上句は言葉の調子、口から出まかせ的な勢いをあえて抑制せずに作っている感じがあって、その軽快さや流れ感自体が「あかるさ」（平仮名なのがいい）の明度を上げていくようなところが面白い。その「あかるさ」を「に」でつないだところも技あり。下句はやや雰囲気的でラフな表現なのだが、「鳴らして歩く」と結ばれてにわかにリズムが出てくる。理屈でなく身体経由で感じがつかめるのだ。だが厳密には「ごみの日」と呼称の定められた日なんかないし、改めて見ればヘンな日。これが日常においては公用語のごとく通じてしまう、ということへの着目と、その通じ方をそのままを導入したのが一番の手柄か。規制された日常を生きることの倦怠と、それはそれなりに気分を遊ばせることもできる我らに。

左右なきやすらぎを踏む非常口のサインに暮らす緑のかげは

一首目に比べるとぐんと難解だ。この非常口のサインは恐らく文字サインではなく、ピクトグラムであろう。開いたドアに人とわかる形が駆け込んでいく、あのお馴染みの絵文字のその見え方を、表現したのか。つまり、駆け込む人の姿をした「緑のかげ」は、「左右」どちら仕様で駆け足を「踏ん」でいても、それが平面状に描かれたものであること、そのことの絶対的な安定感のなかに暮らしてるんだよね、ということを詠っていると解釈してみる。全体には、澄んだ緑色を基調とするイメージ展開が清々しい。だが率直に言って、「やすらぎ」に「左右なき」だの「を踏む」だのが斡旋されていることに動揺する。「サイン」に「暮らす」というのも普通、あり得ない。このあり得ない斡旋が、意味性や象徴性の過剰なオーラになっていないか。或いは、言葉の選びや配置における審美眼を味わう、またはイメージを遊ばせる、という方向で読んでしまえばよいのだろうか。荻原裕幸という人が、しっかり前衛短歌をくぐってきた人だということを再認識しつつ。

みづが撓むやがて傾きながら冷える秋の街ゆくからだの闇に

文体に身体の感覚を流し込むようにして作られている。上句の破調が生む揺れ、定まらない感じが、詠われた内容に臨場感をもたらそうともする。秋の街をゆく私の身体、そこに闇があるような感覚がまずあって、闇には水がひそやかな動きをしながら冷たく溜まっている。秋の冷えを受ける身体のしんと心細いような、しかし冴えのあるシャープな感覚が、「みづ」の様態で表現されていて詩的である。しかしながら、つくられ過ぎていて体感性に欠けるのではないか。「からだの闇」が例えば、みぞおちあたりに、といった具体的な箇所であれば違うのではないか、とか、水が「撓む」か「傾く」か「冷える」のどれか一つの様子であればどうか、とか思うが、この人の表現においてはそれでは足りない感じなのであろうし、体感や実感よりも、詩性やセンスの方が大切にされているのかもしれない。それはそれでいい。だけどやっぱし、上句とかやり過ぎでない（しつこい）？

なみの亜子　　1963年愛知県生まれ。99年塔短歌会入会。2003年短歌評論誌『D・arts』参加。04年『塔』創刊五十周年記念評論賞受賞。05年第23回現代短歌評論賞受賞。06年第一歌集『鳴（メイ）』。

＋a crossing 第11回 荻原裕幸さん短歌三首

みなさま、こんにちは。
＋a crossing 第11回の短歌作品は、荻原裕幸さんです。

透明で静謐な秋の空気のなかに、現代の風景を映し出すすてきな作品です。
どうぞお読みください。





秋容 　　　　　　　　　　　　　　荻原裕幸

ごみの日はごみの日なりのあかるさに朝の私を鳴らして歩く

左右なきやすらぎを踏む非常口のサインに暮らす緑のかげは

みづが撓むやがて傾きながら冷える秋の街ゆくからだの闇に

コメント欄にぜひ感想をお寄せください。
本作品の歌評は、なみの亜子さんを予定しています。
更新は１１月中旬以降になる予定です。楽しみにお待ちください。

荻原裕幸（歌人）
１９６２年愛知県生まれ。第三〇回短歌研究新人賞受賞。著書に、歌集『青年霊歌』、『甘藍派宣言』、『あるまじろん』、『世紀末くん！』、全歌集『デジタル・ビスケット』。オンデマンド出版「歌葉」プロデュース。

 

＋a crossing 第10回-2 荻原裕幸さんによる光森裕樹さん短歌評

a crossing 記念すべき第１０回後半は、荻原裕幸さんによる短歌評です。

＊


光森裕樹さん3首評　　　　　　　　　　　　荻原裕幸

乾びたるベンチに思ふものごころつくまで誰が吾なりしかと

　ふだんの生活のなかで、あえてそんなことは考えないとしても、ほとんどの 人が、私は他の誰でもない私である、と感じているのではないかと思う。それ にもかかわらず、私とは誰か？　という問いがある。他人とともにある社会の なかで、他の誰でもない私がどんな存在であるのか、確認したくなる誘惑から 逃れるのは難しい。現在の短歌の多くは、この問い、私とは誰か？　に対し て、部分的に解答をしていると言ってもいいだろう。光森裕樹のこの一首も、 そうした文脈から大きく逸れてゆくものではない。からびたベンチに坐って、 私について想いをめぐらす私、というのも、いかにも短歌らしい私の構図の一 つである。ただ、ここで、私とは誰か？　という問いは、軽く逆転している。 私が現在の私になる前、一体誰が私であったのか？　白紙状態で生じた生命と しての私が、ものごころつくまでにどのような経緯をたどったのかと問うなら ばまだしも、誰であったのか？　と大真面目な表情で問いかけている。一読し て笑ってしまった。理屈っぽく考えすぎて奇妙な袋小路に入りこんだ思索のか たちが、実に巧く描かれていると感じた。一首を構成する文語も、この思索の 迷路をユーモアの方向に転じる効果をあげているようだ。

最初の記憶

ものごころ躰に注がれゆく音を土鳩のこゑとして聞いてゐた


　一首目を読んで笑った流れでこの二首目を読むと、笑いはさらに加速した。 なぜここで笑いが生じるのかを説明するのは難しいのだが、私をめぐる思索を ここまで理屈っぽく俯瞰して描くと、どこか壮大な冗談めいて見えて来る、と 言えば、少しは説明になっているだろうか。もちろんこれらの作品が、読者を 笑わせるために、冗談として書かれていると言っているのではない。この一連 で描かれた私の、最初の記憶は、土鳩の声だという。ものごころがつく前の私 が現在の私ではない誰かだという一首目の文脈をうけて読めば、土鳩の声は、 どこか外からやって来た、現在の私の最初の構成要素だということである。土 鳩の声が外からからだに注がれるとともに現在の私は形成されはじめ、ものご ころのつきはじめた現在の私が土鳩の声を聞きはじめるのである。わかったよ うなわからないような理屈だが、私という解けない謎に理屈で対峙しようとす ればおのずとこうした奇妙な展開になることをわかって作者は書いているのだ ろう。詩情のなかに私の謎を解けこませるようなことばに比べて、この理屈 は、圧倒的に真摯なものであり、そしてユーモラスでもある。まやかしの答に 向かわず、私という解けない謎に対峙する人の姿が俯瞰されることによって、 謎に向かわざるを得ない次元からの解放へとつながってゆくようでもある。笑 いが生じることも、そのあたりに要因があるのかも知れない。


いつの日のいづれの群れにも常にゐし一羽の鳩よ　あなた、でしたか


　この三首目は、他の二首との関連のなかにべったり置かれている。三首によ る短い連作のまとめのようなものとして読めばいいだろうか。結句の「あな た、でしたか」は、一首目の「誰が吾なりしか」の答ということのようでもあ り、二首目の「土鳩のこゑ」の主ということのようでもある。たぶんどちらで もあるのだろう。私があらかじめ私として生じたのではなく、外からやって来 た何かによって構成されているという発想は、一首目と二首目にあきらかなよ うに、つきつめてゆくと奇妙な事態にはなるが、何ら特殊なものではない。核 になっているのは「いつの日のいづれの群れにも常にゐし」である。私のルー ツを探った結果、最初の記憶である土鳩にゆきあたった。それは、現在、ベン チの周囲にいる一羽でもある。時空を超えて遍在するこの鳩は、何やら神のよ うな存在にも見える。しかし、その土鳩は、決して、特殊な、特定の一羽では ないということだろう。いつどこにでもいそうな一羽の声が注がれるところか らはじまった私は、いつの間にか、いまここにしかいない私になったのだ。表 面上、からびたベンチで鳩を見ながら、思索して、回想して、どこか妄想にさ え近づいている感のあるこの連作は、私をめぐるこうした文脈の上にのっては じめて輪郭がはっきり見えるように感じられた。



荻原裕幸（歌人）
１９６２年愛知県生まれ。第三〇回短歌研究新人賞受賞。著書に、歌集『青年霊歌』、『甘藍派宣言』、『あるまじろん』、『世紀末くん！』、全歌集『デジタル・ビスケット』。オンデマンド出版「歌葉」プロデュース。